Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2021 cu nr. #####/245/2021, reclamanta ##### ######, în contradictoriu cu pârâţii ######### #######, ####### ###-#######, ######## #####, ##### ######, ###### #####, ##### #######-#########, ####### ###### #####, ####### #####, ####### ######, ######## ###### şi ##### ###### şi ####### ######, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate prescripţia dreptului de a obţine executarea silită a sumei de 8.500 lei, respectiv 1.700 lei, reprezentând sume stabilite cu titlu de sultă stabilite prin sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008. Au fost solicitate, de asemenea, cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că dosarul nr. #####/245/2008 a avut ca obiect partajul masei succesorale rămase de pe urma părinţilor defuncţi ####### ########## şi ####### #####. Prin sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, definitivă, reclamanta ##### ###### a fost obligată să plătească mai multe sume de bani cu titlu de sulte. Reclamanta precizează că a achitat sultele datorate, aşa cum rezultă din declaraţiile autentificate ataşate cererii. În ceea ce îl priveşte pe defunctul ####### C.#######, acesta a primit sulta cuvenită, însă nu a fost încheiat vreun înscris. La data de 24.05.2012 a decedat numitul ####### #######, iar la data de 30.04.2015 a decedat şi soţia acestuia, ####### ########. Moştenitorii numitului ####### ####### sunt pârâţii din prezenta cauză. Aceştia din urmă au refuzat să dea declaraţiile necesare pentru radierea dreptului de ipotecă constând în sultă. Reclamanta a arătat că termenul de 10 ani prev. de art. 706 alin. 1 teza finală C.proc.civ. s-a împlinit, astfel că nu mai poate fi cerută plata sultei sau executarea silită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 35, art. 706, art. 707 C.proc.civ., precum şi pe prevederile Legii nr. 7/1996.
În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
La solicitarea instanţei, reclamanta a depus precizări (fl. 105-106 vol. I) în sensul că pârâţii ######### #######, ####### ###-#######, ######## #####, ##### ######, ###### #####, ##### #######-#########, ####### ###### #####, ####### #####, ####### ######, ######## ###### şi ##### ###### sunt moştenitorii defunctului ####### C. #######. Pârâtul ####### ###### a fost parte şi în dosarul iniţial înregistrat cu nr. #####/245/2008. Pârâtul ####### ###### nu este moştenitor al defunctului ####### C. #######.
În şedinţa publică din data de 11.05.2022 (fl. 148 vol. I), instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor şi a unit excepţia cu fondul cauzei.
#### legal citaţi, pârâţii nu au depus întâmpinare şi nici note scrise.
În şedinţa publică din data de 08.02.2023 (fl. 85-86 vol. II), instanţa a dispus rectificarea citativului cauzei cu privire la numele pârâtului ####### ##########-#########- ##### (iniţial au fost menţionaţi în cererea de chemare în judecată doi pârâţi ####### ###### şi ####### ###### #####; reprezentantul convenţional al reclamantei a arătat că este vorba de un singur pârât ####### ########## ###### #####).
Prin rezoluţia din data de 15.02.2023 (fl. 85 vol. II), instanţa a dispus modificarea numelor şi adreselor pârâţilor, conform actelor de stare civilă şi a fişelor DEPABD. S-a dispus şi comunicarea cererii iniţiale către părţile identificate cu o altă adresă de domiciliu. În urma depunerii actelor de stare civilă şi a verificărilor efectuate în DEPABD, s-au stabilit numele pârâţilor, după cum urmează: ######### #######-######## (fl. 98-100 vol. II), ####### ###-####### (fl. 119-121 vol. II), ######## ##### (fl. 110-112 vol. II), ##### #####-###### (fl. 107-109 vol. II), ###### ##### (fl. 95-97 vol. II), ##### #######-######### (fl. 101-103 vol. II), ####### ##########-#########-##### (fl. 50, fl. 92-93 vol. II), ####### ###### (fl. 113-115 vol. II), ####### ######-###### (fl. 93-94 vol. II), ######## ###### (fl. 104-106 vol. II) şi ##### ##### (fl. 116-118 vol. II)
În probaţiune, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, a fost stabilită o sultă de 8.500 lei în sarcina reclamantei ##### ###### şi în favoarea numitului ####### C. #######.
Conform extrasului de carte funciară de la fl. 139-140 vol. I, imobilul teren cu nr. cadastral 60789 situat în intravilanul comunei Ţibana, #### ####, a fost intabulat în proprietatea reclamantei ##### ###### în cotă de 1/1, printre altele, cu notarea unei sulte de 8.500 lei în favoarea numitului ####### C. #######.
În temeiul art. 248 C.proc.civ., instanţa va analiza cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 11.05.2022.
La solicitarea instanţei, Primăria Comunei Ţibana a precizat în mod expres că nu au fost depuse cereri pentru emiterea Anexei 24 pentru defuncţii ####### ####### şi ####### ######## şi nici nu au fost emise astfel de anexe (fl. 169 vol. I). Conform adresei nr. 837/27.05.2022 (fl. 122 vol. II), emise de Camera Notarilor Publici ####, din verificările efectuate în evidenţele pe care le deţine pentru perioada 2012 – la zi, rezultă că nu s-a deschis procedura succesorală după defunctul ####### #######, decedat la data de 24.05.2022, fost cu ultimul domiciliu în #### ######, jud. ####.
Cu toate acestea, verificând actele de stare civilă depuse de către reclamantă (fl. 92-121 vol. II) se constată că pârâţii sunt copiii defunctului ####### C. #######, decedat la data de 24.05.2022, astfel că aveau dreptul la moştenirea tatălui lor defunct, în calitate de descendenţi direcţi, conform art. 975 C.civ. . Pârâţii aveau şi calitatea de moştenitori sezinari, potrivit art. 1126 C.civ. .
În cadrul Întâlnirii reprezentanţilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preşedinţii secţiilor civile ale Înaltei ##### de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel de la Piteşti – 14-15 noiembrie 2019, conform minutei postate pe site-ul www.inm-lex.ro, a fost discutată, printre altele, posibilitatea introducerii în judecată a moștenitorilor sezinari în ipoteza decesului părții pe parcursul procesului, în lipsa emiterii certificatului de moștenitor, de calitate de moștenitor ori a dovedirii acceptării moștenirii în orice mod. ###### INM a fost aceea că este posibilă introducerea în judecată a moștenitorilor sezinari ai uneia dintre părți în ipoteza decesului acesteia pe parcursul procesului, chiar în lipsa emiterii certificatului de moștenitor, de calitate de moștenitor ori a dovedirii acceptării moștenirii în orice mod, excepție făcând succesorul sezinar care a renunțat la moștenire. În unanimitate, participanții au apreciat că se impune reconsiderarea punctului de vedere adoptat cu majoritate în cadrul Întâlnirii președinților secțiilor civile ale curților de apel care a avut loc la Curtea de Apel Timișoara în perioada 19-20 noiembrie 2015 și însușirea soluției expuse în opinia INM.
##### dintre argumentele reţinute la această întâlnire în cadrul opiniei INM îşi găsesc aplicabilitatea şi în prezenta cauză.
În acest sens, sunt relevante dispozițiile art. 1127 alin. 3 C.civ. care prevăd că moştenitorii legali nesezinari dobândesc sezina numai prin eliberarea certificatului de moştenitor, dar cu efect retroactiv din ziua deschiderii moştenirii. Potrivit art. 1125 C.civ., în conținutul sezinei intră atât stăpânirea de fapt exercitată asupra patrimoniului succesoral, cât și dreptul de a administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului. Or, din moment ce moștenitorii nesezinari dobândesc sezina numai prin eliberarea certificatului de moștenitor, în conținutul căreia intră dreptul de a exercita drepturile și acțiunile defunctului, este greu de susținut argumentul de interpretare literală a art. 1125 teza finală C.proc.civ., în sprijinul concluziei că textul și-ar propune să excludă obligațiile defunctului. Pentru ipoteza dobândirii sezinei prin eliberarea certificatului de moștenitor, nu este pusă la îndoială posibilitatea ca moștenitorul să figureze pe latura pasivă a raportului procesual civil. De asemenea, în același sens este și alin. 3 al art. 1127 care prevede că până la intrarea în stăpânirea în fapt a moștenirii, moștenitorul legal nesezinar nu poate fi urmărit în calitate de moștenitor. A contrario, de vreme ce textul circumstanțiază subiectul pasiv prohibit în persoana moștenitorului legal nesezinar, moștenitorul sezinar, dimpotrivă, poate fi urmărit în calitate de moștenitor.
În esență, pe durata de timp de la deschiderea moștenirii și până la clarificarea problemelor legate de stabilirea succesibililor care vin efectiv la moștenire, adică, în ultimă instanță, a titularilor patrimoniului succesoral, moștenitorilor rezervatari, în calitatea lor de continuatori ai persoanei defunctului, li se conferă provizoriu, prin lege, anumite prerogative în legătură cu patrimoniul succesoral, asigurând tranziția de la de cuius la moștenitori. Se acoperă astfel vidul care ar subzista între momentul deschiderii moștenirii și acceptarea ei de către succesibili. Sezina conferă așadar funcția de reprezentare în justiție în mod activ și pasiv a intereselor succesiunii. Ca efect al sezinei, de la data deschiderii succesiunii, moștenitorii desemnați ca atare de lege se substituie defunctului, fiind în drept să introducă orice acțiune petitorie sau posesorie aparținând acestuia, iar pe de altă parte, să fie pârâți în acțiunile introduse de terți contra succesiunii.
##### în vedere argumentele prezentate anterior, instanţa va respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, invocată din oficiu.
În continuare, va fi analizată prescripţia dreptului de a obţine executarea silită a sumei de 8.500 lei, stabilită cu titlu de sultă prin sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008
În temeiul 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, dispoziţiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 76/2012, dispoziţiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică şi hotărârilor judecătoreşti sau altor înscrisuri pronunţate ori, după caz, întocmite înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formula executorie.
##### în vedere că din înscrisurile depuse la dosar reiese că nu a fost pornită executarea silită a titlului executoriu anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, instanţa apreciază că instituţia prescripţiei extinctive va fi analizată prin raportare la Noul Cod de procedură civilă, în vigoare de la 15.02.2013.
Potrivit art. 35 C.proc.civ., cel care are interes poate să ceară constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
Instanţa reţine că reclamanta nu avea disponibilă, la data depunerii prezentei cereri de chemare în judecată, o acţiune în realizare, astfel că singura sa opţiune a fost formularea unei acţiuni în constatare. Nu se poate pretinde reclamantei să aştepte executarea silită pentru a invoca neregularităţi precum intervenţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită pe calea unei eventuale contestaţii la executare, o astfel de aşteptare având consecinţe inclusiv asupra debitului solicitat, respectiv a eventualelor dobânzi şi penalităţi calculate în continuare.
##### în vedere natura de titlu executoriu a sentinţei civile nr. #####/27.11.2009, pronunţate de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, definitivă, incidente sunt dispoziţiile legale privind prescripţia extinctivă a dreptului de a cere executarea silită, prevăzute de Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la data înregistrării prezentei cereri de chemare în judecată.
Instanţa are în vedere că potrivit disp. art. 706 C.proc.civ., dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul de prescripţie începând să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani.
Instanţa apreciază că în prezenta cauză, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinţei civile nr. #####/27.11.2009, pronunţate de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, respectiv de la pronunţării sentinţei civile – 27.11.2009. De la aceeaşi dată s-a născut dreptul de a cere executarea silită a obligaţiilor prevăzute în sentinţa civilă în sarcina reclamantei şi în favoarea numitului ####### C. ####### şi, ulterior, a persoanelor cu vocaţie succesorală la moştenirea sa, respectiv a pârâţilor din prezenta cauză.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanţa nu a identificat cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripţie.
Prin urmare, constată instanţa că termenul de prescripţie a curs neîntrerupt.
##### în vedere data la care sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, a rămas definitivă, instanţa constată că la data înregistrării prezentei cereri de chemare în judecată a fost depăşit cu mult termenul de prescripţie de 10 ani prev. de art. 706 teza finală C.proc.civ., în ceea ce îi priveşte pe pârâţi.
Pentru toate considerentele anterior expuse, instanţa va admite cererea formulată de reclamanta ##### ######, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâţii ######### #######-########, ####### ###-#######, ######## #####, ##### #####-######, ###### #####, ##### #######-#########, ####### ##########-#########-#####, ####### ######, ####### ######-######, ######## ######, ##### ##### şi va constata intervenită prescripţia extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, definitivă, în ceea ce îi priveşte pe pârâţi.
În temeiul art. 451-453 C.proc.civ., având în vedere soluţia care urmează a fi pronunţată în prezenta cauză, instanţa va admite cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată şi va obliga pârâţii în solidar la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 530 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (fl. 60 vol. I).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, invocată din oficiu.
Admite cererea formulată de reclamanta ##### ######, CNP #############, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat ####### ########, cu sediul în #### ####, ##### Muşatini nr. 5, ### ###, ### #, parter, ### #, jud. ####, în contradictoriu cu pârâţii ######### #######-########, CNP #############, cu domiciliul în #### ######, bd. ####### nr. 24, ### ##, ### #, ### #, ### ##, jud. ######, ####### ###-#######, CNP #############, cu domiciliul în sat Gârbeşti, #### ####### ### #, #### ######, #### ####, ######## #####, CNP #############, cu domiciliul în sat Ţibăneşti, #### ###### ### #, ### ####, ### #, ### #, ### #, com. Ţibăneşti, #### ####, ##### #####-######, CNP #############, cu domiciliul în sat Răsboieni, #### ########## ### ##, #### #########, #### ####, ###### #####, CNP #############, cu domiciliul în sat Mânăstirea, #### ######### ### ###, #### ##########, #### ########, ##### #######-#########, CNP #############, cu domiciliul în sat Bîscoveni, #### ########, #### #########, ####### ##########-#########-#####, CNP #############, cu domiciliul în sat Gârbeşti, #### ######## ### ##, #### ######, #### ####, ####### ######, CNP #############, cu domiciliul în sat Ţibăneşti, #### ########## ### ##, ### #, ### #, ### #, ### #, com. Ţibăneşti, #### ####, ####### ######-######, CNP #############, cu domiciliul în sat Gârbeşti, #### ######## ### ##, #### ######, #### ####, ######## ######, CNP #############, cu domiciliul în sat Ţibăneşti, str. P.P.Carp nr. 6, ### #, ### #, ### #, ### #, com. Ţibăneşti, jud. #### şi ##### #####, CNP #############, cu domiciliul în sat Ţibăneşti, #### ####### ### ##, #### #########, jud. ####.
######## intervenită prescripţia extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. #####/27.11.2009, pronunţată de Judecătoria #### în dosarul nr. #####/245/2008, definitivă, în ceea ce îi priveşte pe pârâţi.